据悉，提交给漫游费听证会的方案确定，有以下两个方案：

 

方案一：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。国内漫游通话费实行主被叫按同一标准收费。不占用国内长途电路的，后付费用户上限标准每分钟0.4元，预付费用户每分钟0.6元；占用国内长途电路的，另外加收国内长途通话费，每6秒0.07元。

方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。

有趣的是，两个方案都将“取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元”作为第一句话，这明显是为了应付那些要求取消漫游费的舆论的，事实上，但取消这个意义并不大。

仅取消每分钟0.2元后的结果就是方案一，这表面上符合北京市消协以及各大小媒体的舆论压力，实际大多数时候，总体资费并不低。尤其是预付费用户漫游时被叫资费很可能是“每分钟0.6元＋每6秒0.07元”，与原资费相比，仅下降了每分钟0.2元。在深入探讨漫游费中我提到了如果仅取消每分钟0.2元的漫游附加实际运营商是很愿意接受的。

事实上，方案二总体资费大多数时候更低。被叫上限标准为每分钟0.3元，远低于原来的至少每分钟0.6元，最多每分钟1.5元。而主叫呼叫漫游地时，如果执行上限标准，仅后付费用户资费比现在资费高每分钟0.1元，其他时候都低。被叫明显低于主叫，也非常合理。

可能，现在那么说“取消漫游费”的要傻眼了（当然有人可能也会说这是他们的胜利，就让它们胜利一回吧）。下面对后付费用户两个方案进行比较（由于方案二，后付费和预付费相同，实际预付费用户将明显优惠）。以便消费者和听证代表比较。

后付费用户两个听证方案受益对比

从这里也可以看出，运营商能支持这两个方案，实际目前的平均漫游费水平并不高，相信即使下降到这个资费水平，由于会刺激话务量增加，对运营商的盈利影响也不大。

相关：

深入探讨漫游费

合理的漫游费结构分析

阚凯力：取消漫游费是误解

移动通讯漫游资费构成及下降障碍

希望漫游费上限下调政策春节前实施